Ko Iekšlietu ministrija var mācīties no McDonalds

Sveiks, dārgais lasītāj! Bija pagājis jau kāds laiks kopš kaut ko jauku uzrakstīju. Iet man labi, dzīvojos. Nesen sanāca piedalīties izstādē Riga Photo Show. Tur man par pārsteigumu bija izvietots arī Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes (PMLP) stends, kurā varēja noformēt jauno un slaveno eID. Es protams sapriecājos, redz, mūsu PMLP beidzot ir kļuvuši patiešām pretīmnākoši un dodas tur, kur ir “klients”. Man pat ienāca prātā doma, ka šādus nelielus kioskiņus varētu atvērt katrā tirdzniecības centrā… sak, jābūt taču tuvāk klientam.

Es protams noformēju eID arī sev. Meitene laipna, visu noformēja, nofotogrāfēja, aizpildīja un iedeva lapiņu – samaksājiet 10Ls uz šo kontu un noteiktā datumā nāciet pakaļ savam eID. Visu izdarīju un kad pienāca datums, tad tikai iedomājos paskatīties – uz kurieni tad īsti jāiet pakaļ tai kartei. Ahāa. Tā taču ir Čiekurkalna 1. līnija 1, K-3 [fascinē man ielu nosaukumi Rīgā]. Tā taču ir LIELĀ, JAUNĀ, Iekšlietu ministrijas ēka! Forši. Beidzot būs iespēja klātienē izbaudīt – kur tad tā mūsu nodokļu nauda ir saguldīta un cik labi tagad strādāt IeM darbiniekiem un cik lieliski tur viss sataisīts apmeklētājiem un klientiem.

Un tad es atbraucu uz norādīto adresi.

Es biju nedaudz vīlies – sajūta, ka ēka ir būvēta, lai tikai dažiem IeM darbiniekiem beidzot būtu liels birojs ar lielu logu, privāta stāvvieta un 5 zvaigžņu serviss. Klients? Klienti ir tikai traucēklis mūsu ikdienas miermīlīgajā dzīvē.

Ēka atrodas nekurienes vidū. Loģiski, ka liela daļa apmeklētāju dosies tur ar auto. Auto nolikt pie ēkas nav kur. Jā, milzīga ēka, bet klientu auto nav kur nolikt. Ir ēkas tālākajā galā neliela stāvvieta kādām 100 automašīnām, bet tā ir pārbāzta tā, ka cilvēki salikuši arī invalīdu vietās un gar dzeltenajām līnijām. Knapi var izspraukties cauri brīvas vietas meklējumos…. vietu tā arī neatradu… pat vistālākajā stūrī pie miskastēm bija viss aizņemts.

iem

Vīlies savos neveiksmīgajos stāvvietas meklējumos, es sajutos svarīgs. Es taču esmu klients! ja nav kur likt, tas es likšu tur kur ir brīva vieta…. ēkas priekšpusē ir ierīkotas kādas 20 ērtas plašas stāvvietas un skaists zālājs… viss smuki. Nu ko, es savā lietuvieša nekaunībā ar savu limuzīnu [Getz] drosmīgi iebraucu tajās vietās tā teikt – ja jau nevarat par klientu ērtībām parūpēties, tad klients pats parūpēsies. Man jau bija nojausma, ka tas ir tikai BIG BOSIEM paredzēts… bet spriežot pēc tā, ka kādas 17  no 20 vietām bija brīvas, tad man jau likās, ka neviens bigboss neprotestēs, ja es, klientiņš ieskriešu uz pāris minūtēm pakaļ savam eID.

Man jau bija nojausma, ka aizdomīgi tukša tā stāvvieta… gan jau ka es ne vienīgais te tāds klients, kuram nav iespēja tikt pie kārotā pakalpojuma stāvvietu trūkuma dēļ… pēc mirkļa bija klāt jau policists, kas bija patiešām ļoti pārsteigts par manu nekaunību. Izrādās, lai bosiem būtu pavisam ērti, tad šīs stāvvietas sargā ŠTATA policists! Protams, ka es dziļi atvainojos policistam, ka uzdrošinājos apšaubīt viņu augstības IeM vadības tiesības uz rezervētu stāvvietu ēkas priekšā tieši pie klientu centra ieejas… PIEDODIET! Es protams aizlasījos atpakaļ uz piebāzto stāvvietu ēkas tālajā galā, kur pēc pāris riņķiem atradu vienu šauru vietiņu, kur ar savu Getziņu iespraukties.

Tad droši vien ap šo vietu sākāt domāt – a ko tu virsrakstā McDonalds pieminēji? Hā! Tas tādēļ, ka es visā šajā procesā sāku domāt – kas te ir tik nelabi… kādēļ es, izbijis Padomju savienības iedzīvotājs, tomēr tā nesajutos kā mājās šajā jaunajā sistēmā? Tas tādēļ, ka es esmu jau KLIENTS… piemirsusies man tā PSRS kārtība! Dārgie [gan tiešā gan pārnestā nozīmē], IeM vadītāji – lai kā arī Jums pašiem liktos, ka esat visas sistēmas centrs, tomēr nāksies Jūs apbēdināt – mēs, klienti, esam svarīgāki par Jums. Mēs maksājam par to jauno ēku, mēs maksājam Jums algas, mēs apmaksājam to štata policistu, kas sargā Jūsu darba autostāvvietas, mēs apmaksājam Jūsu šoferi, auto un benzīnu. Bet mēs, klienti, saņemam ļoti sliktu attieksmi atpakaļ, kad mums vajag izmantot tos pakalpojumus par kuriem mēs esam samaksājuši. Sistēma nav pati par sevi svarīga, svarīga ir sistēmas funkcija.

Iesaku aiziet uz McDonalds [pieņemu, ka Jūsu augstības parasti tikai Berga un Vincenta restorānos pusdieno] un paskatīties kā tur tiek organizēta klientu apkalpošana. Jums daudz ko būs mācīties. Klientam ir jābūt pirmajā vietā, ir jāparūpējas, lai klients ierodoties ātri varētu tikt pie pakalpojuma vai produkta nestāvot garā rindā. Ierīkojiet tur to 20 stāvvietu un milzīga zāliena vietā, kādas vēl 100 stāvvietas “Tikai klientiem!”, iebraucot stāvvietā nolieciet to pašu policistu, kas sargā Jūsu stāvvietas, lai viņš uzreiz izdala kārtas numuriņu pakalpojuma saņemšanai un laipni paskaidro ko un kur meklēt lielajā ēkā. Bet pašiem Jums, IeM priekšnieki, vajadzētu izmantot dienesta ieeju ēkas aizmugurē. Manis pēc varat tur sev izritināt kaut sarkanu paklāju!

13 thoughts on “Ko Iekšlietu ministrija var mācīties no McDonalds

  1. Visai interesanta pieredze, bet…vairāki “bet”.
    Vispirms jau jāsaka, ka tiešām pie ministrijas ir pārdesmit dienesta stāvvietas, taču, autovadītāj, kā Tu vispār, nepārkāpjot satiksmes noteikumus tur nokļuvi? Klientu stāvvieta, ja nemaldos, domāta kādām 150-160 automašīnām. Jā, prakse liecina, ka pietrūkst, jo jau šobrīd šeit bez pašas ministrijas ir vēl virkne iestāžu, kurām ir darbs ar klientiem (Nodrošinājuma valsts aģentūra, Pilsonības un migrācijas lietu pārvalde, poliklīnika, policija, 1.pasu daļa…). Un nākotnē būs vēl. Tie nav “daži IeM darbinieki”, tie ir ap 2000. Trīskāršot stāvvietu skaitu? Uz kā rēķina? (Ēku komplekss projektēts diezgan sen, līdz ar to par to izteikties nevaru. Stāvvietu nav arī dienesta transportam, kuru pašlaik novieto pie policijas koledžas bijušā sporta stadiona teritorijā) Atļaut klientu auto stāvēt dienesta stāvvietās ēkas priekšā? Domā, tur nebūs bardaka, jo vidējais latvijietis jau ir pieradis piebraukt tuvāk pie jebkurām durvīm – neatkarīgi vai tas ir lielveikals, aptieka vai pasu daļa. Un policista pienākums nekādā ziņā nav “dalīt numuriņus”… Ja stāvvietā trūkst vietu, auto drīkst atstāt arī uz ielas. Kājām staigāt ir veselīgi.
    Iestāde atrodas nekurienes vidū? Nu nezinu gan. Vai tai būtu jābūt pilsētas centrā, kur jau tā ir grūti apgriezties un tādas ekstras kā klientu stāvvietas nebūtu vispār? Ja tiešām ir grūti apskatīties kartē, varu pateikt, ka nokļūšana ar sabiedrisko transportu no pilsētas centra un no Pļavnieku-Purvciema puses nesagādā lielas problēmas (11.tramvajs; 9. un 48.autobuss). Un nav patiesība ne tas, ka liela daļa apmeklētāju turp dodas ar auto, ne arī tas, ka tā darītu visi darbinieki. Ir darbiniekiem atvēlēta autostāvvieta, taču tā atrodas vismaz 200m no ēku kompleksa.
    Tuvākā nākotnē arī viss Valsts ieņēmumu dienests pārcelsies uz šo nekurieni (tālāk, Ķīšezera ielā). Un atkal latvijietim nebūs labi…
    Līdz ar to šis raksts izskatās pēc tādas prastas čīkstēšanas par to, ka neļauj piebraukt pie iestādes durvīm un tajā nesagaida kā Brunejas sultānu.
    Ja ir konstruktīvi priekšlikumi, lūdzu, e-pasts: kanceleja@iem.gov.lv

    • Man prieks, ka Jūs patērējāt laiku lai uzrakstītu šo komentāru. Man patiešām nebija informācijas, par to kur liek darbinieki savas mašīnas… par to iedomājos, bet nepārdzīvoju.
      Atļaušos oponēt Jūsu viedoklim:
      1. Man godīgi sakot neinteresē, ka ēkā ir NVA, PMLP… tās visas ir IeM un valsts pārvaldes saistītās iestādes. Visām esmu klients. IeM ir galvenā iestāde tajā ēkā.
      2. Ēka paredzēta apmeklētājiem un tas neattaisno, ka vēl 100 stāvvietu ierīkošana nav iespējama, jo 20 priekšniekiem vajag plašas stāvvietas un zālīti.
      3. Uz ielas auto likt nedrīkst (tur ir zīme – apstāties aizliegts)… vismaz no centra braucot labajā pusē.
      4. IMHO. Ēka ir nekurienes vidū. Tuvumā nav nedz lieli dzīvojamie rajoni, nedz liela satiksmes plūsma vai infrastruktūra. Manuprāt, Swedbank ir ērtā vietā, SEB ir ērtā vietā, pat bij. Krājbankas ēka ir ērtā vietā. Sabiedriskais transports nav vienīgais veids kā nokļūt.
      5. Tas, ka darbiniekiem nav kur novietot auto tikai apstiprina manas aizdomas, ka plānotāji ir konkrēti pieļāvuši lielas kļūdas. Varēja taču izbūvēt 2 stāvus uz leju pazemes stāvvietu un aiz ēkas tur tajā pļaviņā vēl daudzstāvīgu autonovietni darbiniekiem.
      6. Cilvēki auto grib liek pie ieejas, jo tā ietaupās laiks. Nav jau tā, ka kādam kājas nokritīs… bet ja pie ieejas ir plaša teritorija, kura tiek izmantota neefektīvi, tad ir jāuzdod jautājums – kādēļ lai klientam nepadarīt vizīti ātrāku un ērtāku? Paskaties uz TC Alfa – tur stāvvietas ir visapkārt, cilvēki attiecīgi izmanto to, kura ir vistuvāk tai ieejam, kuru iestādi vēlas apmeklēt.
      7. esmu lietuvietis, tādēļ vidējā latvieša statistika uz mani neattiecas. 🙂
      8. Ja policistam “ir pienākums” sargāt tukšas stāvvietas priekšniekiem, tad tik pat labi viņš var dalīt arī numuriņus apmeklētājiem… paskatieties nedaudz kritiskāk uz paši saviem pienākumiem! Jā piekrītu, derētu ikviena laipna dāma vai kungs, kas varētu dalīt numuriņus… arī caur auto logu vadāms numuriņu automāts derētu. Galvenais, lai kopējais klienta apkalpošanas ātrums samazinās.
      9. Esmu atmetis cerību mainīt šādas nejēdzības mūsu valsts pārvaldē… tādēļ rakstu blogā, nevis sūtu kancelejai… diemžēl zinu, ka daudziem darbiniekiem tāpat ir pietiekami daudz brīva laika, lai atnāktu uz šejieni uz uzlasītu manu sakāmo.
      10. Es prasu tikai attieksmi… un cieņu pret manu laiku. Nevajag man sarkanu paklāju.

      • Teiksim tā – ēkas nav tikai klientiem. Arī darbinieks grib strādāt normālos apstākļos. Nerunāsim par to, ka arī šajā ziņā šobrīd viss nav ideāli. Par plānošanu jau minēju – kāda viņa akceptēta, tāda nu ir. Kompleksā būs vēl stāvvietas, lai darbinieki neizmantotu klientiem paredzēto. Kad? Tad, kad būs finansējums turpmākiem kompleksa būvdarbiem. Diemžēl, TC Alfa ir neveiksmīgs piemērs – tajā stāvvietā pīķa stundās ir megabardaks… Savukārt aprakstītajā vietā lielākais apmeklētāju pieplūdums ir tieši pasu daļā. Rakstot tikai blogā, bet nevis iestādei, nevajag cerēt uz izmaiņām. Tas ir tāds “ai, ko tad es…” (ne jau darbiniekos ieklausīsies)
        Atvainojiet, ja kādam šķiet, ka aizstāvu ierēdņus. Sava taisnība ir abām pusēm un arī daļa šeit minēto pārmetumu ir vietā.

      • Atrašanās vieta ir ļoti OK, sasniedzama pa Brīvības ielu, Vairoga pārvadu, vai Skanstes ielu/Valdemāra ielu. Tā ka ikdienā tur braucu garām dažādos virzienos, tad varu teikt, ka satiksmes plūsma tur ir liela, un vieta laba.

      • Spriest par vietas labumu vai sliktumu nav korekti. Kādam, kas dzīvo un strādā Pārdaugavā, šī vieta ir “ellē ratā”, gluži kā man tas ir ar Rīgas CSDD, kamēr Gaujas ielai ikdienā braucu pāri pār pārvadu. Tikai, atšķirībā no CSDD, kura otru nodaļu ar visu tehniskās apskates staciju sen vajadzēja atvēt Purvciemā (kura ir visblīvāk apdzīvotā no visām Rīgas apkaimēm), pasu daļas Rīgā ir vairākas.

      • Un ja jau par CSDD, turienes stāvvietu statuss ar lata iekasētājiem ir pavisam traģisks. Pēdējā laikā lieku mašīnu apskates stacijas laukumā, arī ja ir jāiet uz CSDD ēku, jo ar visu lata iekasēšanu brīvu vietu atrast nav viegli.

  2. PMLP Rīgā bez šīs ir vēl 3 klientu apkalpošanas nodaļas – klusajā centrā – Alunāna ielā, Latgales priekšpilsētā – Daugavpils ielā un Pārdaugavā – Āgenskalnā. Vai meitene izstādē Tev nepajautāja, kur vēlies saņemt savu ID? Vajadzēja jautāt pašam, vai tā ir vienīgā vieta!
    Un jā, par klientu stāvvietu pie IeM kompleksa Čiekurkalnā: protams, ka tie visi, kas to aizņem, nav klienti. Grēko IeM dienestu darbinieki (VP, RS), kam ir pieejama dienesta stāvvieta otrā galā, bet tā kā klientu stāvvieta ir pašā VP korpusa priekšā, tad daļa no viņiem liek tur. Tā tiešām ir IeM neizdarība, piekrītu.

    • Neprasīja man. Tikai informēja. Biju centrā vasarā aizgājis. Ap pusdienas laiku vairs numuriņus neizsniedza jaunu eID noformēšanai… un no kosmiskajām rindām un samocītajām sejām sapratu, ka ja arī man vēl paveiktos saņemt nummuriņu, tad mani apkalpotu tikai tuvāk darbadienas beigām. Nebija man tika daudz laika toreiz ķēmoties, tādēļ ļoti labprāt izmantoju iespēju noformēt eID tajā izstādē.

  3. Nav tik traki, tur var parkoties visās tuvējās ielās un patiltē, kas ir drusku tālāk. Piekrītu, ka ēkas priekšā tiek radīta tāda atmosfēra, kas liek klusībā pajautāt sev “vai man, melnumam, te ir domāts kāju spert?”, bet to 20 stāvvietu nodošana tautai būtu piliens jūrā jebkurā gadījumā.

  4. A vēl stāvvieta ir pāri žogam – pie Jāņa Rozes centrālā biroja. Tur vietas ir daudz…
    Cik tur nācās būt (formējot ielūgumus), tad tajā stāvvietā ir pa pilno ar IeM transporta līdzekļiem….
    Godīgi sakot, “pārsteidza” IeM “komentārs” pie tēmas… bet no otras puses – nepārsteidza…:(

  5. Viss pareizi, izņemot:
    Algu viņiem nemaksā tu, bet valsts. Jā, no tev nolaupītajiem (varmācīga, fiziski, emocionāli, vai vienkārši-maindfakiski – nav svarīgi atņemšana ir laupīšana) līdzekļiem. Bet valsts. Un valsts uzcēla to ēku.
    Piespiedu monopola gadījumā ir šādi. Un būs šādi.
    Kas attiecas uz pieminēto Rozes autostāvvietu – valsts tā saucamie klienti liek mašīnas uz zemes, kura pieder (vai tiek nomāta) un zemes nodoklis valstij tiek maksāts no uzņēmuma budžeta. Sanāk – valsts Rozes uzņēmumu aptīra divreiz.

  6. Jau jūtu kā tas nabaga policists un visi darbinieki tiks nostrostēti, ja manam vectēvam nebūs iespēju nolikt auto invaldīdu stāvvietā. (Viņs karā kāju zaudēja).

    Bet tā, valsts iestādes vienmēr bijušas nedraudzīgas.

    Un tev kā īstam lietuvietim vajadzēja policistam degunu salauzt. 🙂

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s