Demogrāfija

Kad politiķi ķeras pie demogrāfijas risināšanas, tad kaislības sit augstu vilni. Vieni bļauj dodiet vairāk naudas un bērni ātri vien saradīsies, otri savukārt domā aizliegt abortus un piespiest sievietes dzemdēt… nu vēl gan nav manīti pavisam ekstrēmie trešie, kas ar likumu noteiks, ka visas sievietes 25 gadu un pēc tam 30 gadu vecumā piespiedu kārtā ir jāpadara grūtas, jo redz mums ir ļoti sarežģīta demogrāfiskā problēma.

Līdz tai ekstrēmākai galējībai, gan jau ka mēs nenonāksim… jo tomēr esam visai civilizēta valsts, lai gan šad un tad mums parādās arī attīstītai sabiedrībai ne pārāk piemēroti izgājieni.

Gribu visupirms sākt ar kritiku. Abortu aizliegums tīri matemātiski ļaus palielināt dzimstību par kādiem 10 000 bērniem gadā. Jā, apjoms ir visai liels… bet vai valsts ir gatava uzņemties audzināt un lolot bērnu namos tos nevēlamos 10 000 bērnus gadā? Labi, ne visi nonāks bērnu namos… bet glābēj-silītes noteikti būs daudz pieprasītākas visās pilsētās. Domājat, ka piespiedīsiet ar varu māmiņas dzemdēt tādēļ viņas visu atlikušo mūžu būs pateicīgas? Dažas būs, bet pārējās ne pārāk… un padomājiet par bērniem, kuriem būs jāaug bez tēviem, vai ar “nepareizajiem” tēviem vai ļoti trūcīgos apstākļos! Esmu piedzīvojis savā bērnībā visas 3 šīs lietas un nezinu vai gribētu tam iet otrreiz cauri… bet valsts grib nolemt kādus vismaz 5000 bērnus šādai “skaistai” bērnībai.

Nauda – nauda bērnu pabalstu formā ir svarīga, bet es esmu redzējis (un mana sieva redz gandrīz katru dienu), kā nauda nostrādā tieši pretēji iecerētajam mērķim. Ir ģimenes, kur tiek masveidā lietots alkohols, šādās ģimenēs bērni dzimst ar dažādām attīstības problēmām, tiek kvalificēti kā invalīdi, tiek aizsūtīti uz dārziņu pāri ielai (uz nedēļu!), bet pabalstus turpat 200Ls par katru bērnu ģimene vienkārši “patērē” citām interesantākām lietām. Domāju, ka šādu stāstu netrūkst visā Latvijā, kur bērnu naudas izmaksas diena pārvēršas par pieaugušo svētkiem (un pēc deviņiem mēnešiem ir arī ģimenes pieaugums), taču paši bērni joprojām skraida netīrām mutēm un neēduši. Pabalstu pielikumu visvairāk gaida tieši šīs nelabvēlīgās ģimenes, kur bērns ir tikai iemesls naudas saņemšanai. Tiesa gan šeit jāpiebilst, ka ne visas trūcīgās  ģimenes ir  alkoholiķi vai agresori. Ir ģimenes kurām patiešām nākas visai ģimenei cītīgi strādāt dārzā audzējot sev pārtiku un par bērnu naudu pirkt sāli, cukuru un nomaksāt elektrības rēķinu.

Mēs savā ģimenē bērnus gan audzinām izejot no tā, ka mums pašiem viņi ir jāizaudzina, mēs paši esam atbildīgi par to, lai bērniem būtu silti, viņi būtu paēduši un sabiedrībā uzvestos pieklājīgi. Bet tas, manuprāt ir tādēļ, ka mēs strādājam, mēs esam vairāk vai mazāk izglītoti ar visnotaļ konstruktīvi pozitīvu skatu uz nākotni.

Valstij izdevīgāk būtu, ka Latvijas mērogos pārtikušās ģimenes labprāt ieplānotu un audzinātu 3…4 bērnus savās ģimenēs. Tieši šie vecāki būtu tie, kuri spētu samaksāt skolas maksas, dod izglītību un iemācīt sabiedrības normas bez būtiskas valsts līdzdalības… bet šīs ģimenes šobrīd ne pārāk to var izdarīt. Ja veiksmīgai sievietei, kas pelna pietiekami un ir paraugs citām sievietēm spējot pilnībā parūpēties par savu un ģimenes labklājību, šodien jāieplāno bērniņš, tad tas nozīmē būtiskus riskus:

1. Būtisks ienākumu samazinājums esot bērna kopšanas atvaļinājumā. Ja iepriekš saņēma normālu algu 1000…1500 Ls pēc nodokļiem, tad esot bērna kopšanas atvaļinājumā šie ienākumi būtiski samazinās… bet izdevumi gan tikai pieaug. Šāda situācija ir būtisks risks ģimenes labklājībai. Vajag nodrošināt ienākumu līmeni līdz pat brīdim, kad ir iespēja pilnvērtīgi atgriezties darbā.

2. Būtiski izdevumi laika posmā no bērna 1 līdz 2 gadu vecumam, jo nepieciešama auklīte [kosmiski izdevumi, ja visi visu maksātu legāli] vai privātais bērnu dārzs  par vismaz 200Ls mēnesī. Valsts varētu investēt līdzekļus un nodrošināt bērnudārzu no 18 mēnešu vecuma, bet līdz tam laikam apmaksāt auklīšu pakalpojumus pilnā apmērā.

3. Bezmaksas laba medicīna bērniem ir mīts. Tas pats attiecas uz labu izglītību un ārpusstundu nodarbībām. Vienkārši beidzot ir jāsāk sniegt pakalpojumi, par kuriem ar nodokļiem ir samaksāts.

4. Adoptēt mazu (daži mēneši vecu) bērnu Latvijā ir vispār mission imposible, nemaz nerunājot par visiem augstāk minētajiem riskiem, kas vēl pastiprinās adopcijas gadījumā. Tā vien šķiet, ka valsts labāk grib, lai bērni dzīvo bērnu namos sliktos apstākļos uz valsts rēķina, nekā veiksmīgās ģimenēs, kur tiem tiktu sniegta pilnvērtīga bērnība. Es zinu vairākas ģimenes, kas šim procesam ir izgājušas cauri… nu tas ir kaut kas neticams. Turpretī ārzemniekiem mūsu bērni tiek “sviesti” pakaļ kā kaut kāda stratēģiskā eksportprece.

Atrisiniet augstāk minētās problēmas un bērni drīz vien saradīsies veselīgās, izglītotās un pārtikušās ģimenēs. Bērns nedrīkst būt ienākumu avots, taču valsts var parūpēties, lai bērna ienākšana ģimenē nebūtu esošās labklājības apdraudējums. Nodrošinot normālu infrastruktūru, kas atbalsta vecākus šajā procesā būtu patiešām motivējoši ļauties sievietēm saviem mātes instinktiem un laist pasaulē vairāk un vairāk gaidītus mazuļus.

2 thoughts on “Demogrāfija

  1. Šis man iepatikās- … ar likumu noteiks, ka visas sievietes 25 gadu un pēc tam 30 gadu vecumā piespiedu kārtā ir jāpadara grūtas… 🙂
    Ja vēl ar likumu noteiktu, ka jāpiešķir pensionāriem ekskluzīvas tiesības šķērsot brauktuves pie sarkanās gaismas, tad LV ar demogrāfiju un sociālajiem izdevumiem viss būtu kulē! 😀

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s