Komentāri par: Vārda (ne)brīvība jeb Satversmes 100b. pants?

No: labulabais

labulabais — Sun, 23 Aug 2009 09:06:39 +0000

Demokrātija! Grozi kā gribi, kam vara tam taisnība (vienalga- formālā vai neformālā).
P.S. to mūziķi un pasniedzēju pa tēmu aizturēja, ja tā arī bija izteikušies (kā biedu pārējiem). Bet tos politiskos solījumus diemžēl neaizsniegt.:(

No: kouvard

kouvard — Fri, 28 Nov 2008 21:53:59 +0000

116. pants visu brīnišķīgi atrisina

No: sivns

sivns — Fri, 28 Nov 2008 20:20:50 +0000

Vigant, es tavam nepieņemamo izteikumu sarakstam vienkārši pievienotu: izteicieni, kuri var izraisīt sabiedrības masveida paniku un nopietnu valsts finanšu procesu iedragāšanu. Manuprāt, ļoti labs un loģisks kandidāts uz izteicienu “melno sarakstu”.
Uzticība valstij, valūtai, bankām un citām vērtībām ir viens no fundamentālajiem finanšu stabilitātes garantiem. Naftas, zelta, alumīnija cenas ietekmē ne tik daudz nafta, zelts un alumīnijs, cik cilvēku reakcija uz dažādiem polit-ekonomiskajiem procesiem.
Un galu galā, kas ir tas šausmīgais terors, kas tika vērsts pret to pasniedzēju? Viņam 20 gadus piesprieda? Viņam rokas/kājas salauza un nieres atdauzīja? Viņu turēja pazemē bez saules gaismas, bez ūdens un maizes? Ar viņu aprunājās… un viss…

No: Vigants

Vigants — Fri, 28 Nov 2008 19:23:10 +0000

Sivn, tevis minētajā piemērā par mani ir apgalvojums par likumpārkāpumu… kas jau ir nomelnošana. To vārda brīvība gan neļauj… un pret šādu apmelošanu arī cīnās (Lembergs piemēram). Taču vai paust uzskatus, kas ir pretēji valsts vadoņu uzskatiem ir bīstami?
Ja kāds tagad publiski izteiktu aizdomas, baumas ai minējumus par to, ka budžeta ieņēmumi ir strauji kritušies (publiski un oficiāli to neviens nav teicis) un ja to pēkšņi uzskatītu kā draudu ekonomikai un nodokļu nemaksāšanas veicināšanu? vārda brīvība ir viedokļa paušana par vispārīgām lietām nebaidoties no jelkādām sankcijām.

Piekrītu, ka nav pieņemami personīgi aizvainojumi (tijpa Kārlis ir idiots), rasistiski izteicieni (par citas ādaskrāsas cilvēkiem, vai citas tautības cilvēkiem) un dzimumu diskriminējošiem…. bet ja tu esi pasniedzējs … pie tam ekonomikas… tad tu noteikti drīksti un pat būtu vēlams, ka izsaki savu viedokli par ekonomiskajiem procesiem.

No: Fanis

Fanis — Fri, 28 Nov 2008 18:55:17 +0000

Jebkuru teikumu vai likumu var interpretēt dažādi… Ir cilvēki, kuri ievēro likumus, ir cilvēki, kas tos rada, ir cilvēki, kam jāpilda pavēles. Demokrātija.

No: sivns

sivns — Fri, 28 Nov 2008 17:51:07 +0000

Dažādi ir gan izteikumi, gan cenzūra. Nebrīnītos, ja vigants būtu priecīgs par cenzūru, kura neizlaistu cauri rakstu kādā no lielākajiem Latvijas izdevumiem ar nosaukumu “Vigants – slēptais pedofils”. Ja es būtu tāda raksta autors, tad man laikam vajadzētu būt baigi šokētam par mana vārda un uzskatu paušanas brīvības ierobežošanu. Man vajadzētu būt šokētam par Satversmes neievērošanu neļaujot paust manus tīri personiskos uzskatus par viganta aizraušanos ar 14-gadīgām meitenītēm (tas tik tāds piemērs – pierādījumu man nav, bet uzskatiem tādus arī nevajag).
Atbildot uz jautājumiem vai tie pārējie nav tikpat vainīgi kā VA pasniedzējs, es droši varētu atbildēt – jā, ir tikpat vainīgi! Ne jau nu VA pasniedzēja izteikumi bija tik nevainīgi, lai cilvēks neaizdomātos, ko un kādā politekonomiskajā situācijā to runā.